Con las nuevas ventajas para el seguro de salud individual (emisión garantizada y subsidios fiscales), ¿por qué una pequeña empresa (que no está sujeta al mandato del empleador) ofrece un seguro de salud? ¿Por qué no ofrecerían una contribución definida pura en su lugar?

Gracias a las disposiciones finales de la Ley de Asistencia Asequible que entró en vigencia en 2014, un modelo de contribución definida será una mejor opción para la mayoría de las empresas con menos de 50 empleados. Las dos ventajas mencionadas en la pregunta, la cobertura emitida garantizada y el crédito tributario de primas, son componentes críticos que allanan el camino para que una estrategia de contribución definida ocupe un lugar central.


Aquí hay algunos hechos para ayudar a comprender los planes de contribución definida:

¿Qué es un plan de “contribución definida”?

A diferencia de un empleador que elige un solo plan de salud para todos los empleados y cubre algunas de las primas, el empleador proporciona un subsidio antes de impuestos que se puede utilizar para seleccionar un plan en el mercado individual.

Las primas brutas en el mercado individual generalmente son menos costosas que las primas de seguro grupales para un plan comparable, y dado que el empleador no ofrece un plan de seguro grupal tradicional, los empleados pueden tener acceso a un crédito impositivo que reduce aún más el costo de la cobertura.

¿Cuáles son las ventajas?

Flexibilidad: los empleados pueden elegir un plan de salud que tenga sentido para sus necesidades de cobertura y presupuesto específicos. Los empleadores pueden elegir los montos asignados a los empleados por clase (título de trabajo, fecha de contratación, ubicación, etc.).

Costo: según los ingresos de su hogar, los empleados pueden tener acceso a un crédito impositivo federal para la prima para compensar algunos o todos los costos de su seguro médico. Los empleadores pueden controlar mejor los gastos año tras año y salir del juego del seguro de salud.

Administración: hay muchas compañías disponibles para ayudar a administrar el plan y mantener el proceso simple tanto para los empleados como para los empleadores. (Los beneficios de Zane son un ejemplo) El dolor y el impacto moral de recopilar cotizaciones y comprar nuevas opciones de planes grupales cada año han desaparecido.

¿Qué importancia hay detrás de tener menos de 50 empleados?

Las empresas con menos de 50 empleados no están sujetas a la multa en 2015 por no ofrecer cobertura grupal tradicional. Aunque una estrategia de contribución definida podría ser apropiada para las empresas más grandes, es más atractiva para aquellos con menos de 50 empleados por este motivo.


Considerando todo, todavía hay escenarios en los que un plan de grupo tradicional puede ser apropiado. Un ejemplo sería una compañía compuesta principalmente por empleados altamente compensados. Si la mayoría de los empleados no se beneficiarían de los créditos tributarios de primas disponibles basados ​​en los ingresos, puede disminuir el beneficio de la transición a un modelo de contribución definida.

Los comentarios de Dan Munro a continuación son válidos, pero SHOP se ha retrasado hasta 2015. Si bien esperamos que SHOP sea una buena opción cuando se lance, los beneficios fiscales asociados con SHOP se irán eliminando progresivamente durante los primeros tres años del programa, reduciendo solución atractiva.

Si posee o trabaja para una empresa con menos de 50 empleados, un plan de contribución definida merece consideración por lo menos. Es importante encontrar un agente o asesor en quien confíe que tenga una comprensión profunda del mercado de seguro de salud individual para ayudar con esta decisión.

Aclamaciones,

Josh Mushlock
Co-Fundador, Asesores de Seguros Crosspointe

Encuentro este tema muy interesante también.

No estoy de acuerdo con Dan, quien mencionó que las tarifas de grupo seguirán siendo más baratas y una mejor opción. Si bien las tasas varían según el estado y la región, el costo promedio que pagaron las personas por el seguro de salud a través de Marketplaces en 2014 fue de $ 346 / mes y $ 82 / mes con subsidios. El costo nacional promedio para la cobertura individual bajo un plan grupal es de $ 490 / mes.

Además, el seguro de salud individual ahora es mejor para los empleados porque obtienen más opciones, la cobertura es portátil y todos los empleados (independientemente de las condiciones de salud) pueden comprar una póliza de seguro de salud individual igual o mejor para ellos que la salud grupal existente opciones de seguro

Como muchos líderes de la industria están concluyendo (por ejemplo, ¿por qué las pequeñas empresas todavía ofrecen seguro médico grupal?), Estoy de acuerdo en que ya no existe un buen motivo para que las pequeñas empresas ofrezcan un seguro de salud grupal tradicional.

Muchos son (moviéndose a un modelo de “contribución definida”), pero las tarifas grupales serán aún más baratas, y muchos empleadores continuarán aprovechando los beneficios como una ventaja competitiva (que será un tanto específica de la industria).

El otro problema es navegar el crédito fiscal, que se aplica a las pequeñas empresas de la misma manera que los subsidios fiscales se aplican a las personas en el intercambio público. Lo que las empresas tienen que calcular es el costo de proporcionar el beneficio (por ejemplo, a través de SHOP) versus el pago de la multa por empleado (lo que probablemente muchos hagan).

El SHOP Marketplace (para pequeñas empresas) está diseñado específicamente para atender a ese mercado: SHOP, Small Business Health Options Program

Algunos empleadores más grandes (a menudo en la industria tecnológica) utilizan la atención médica (y muchos otros beneficios para los empleados: cafetería basada en el chef, alimentos gratuitos / refrescos, mascotas y cuidado infantil) como formas de atraer a los mejores talentos.

El ACA está diseñado para admitir todos los modelos (públicos, privados, basados ​​en el empleador) y brinda nuevas opciones tanto para las personas como para el mercado de pequeñas empresas realmente difícil (que a menudo no puede permitirse proporcionar cobertura de salud).

Al final, este es un intento de revertir la tendencia de la cobertura proporcionada solo por el empleador (proporcionando nuevas opciones – mandatos – y sanciones).

Esto también ayuda a las nuevas opciones de empleo, como la aparición de la economía “freelancer” o “gig”. En el pasado, las opciones aquí eran demasiado caras o simplemente no estaban disponibles.

Incluso dentro del panorama de la gran empresa, la marcha de los crecientes costos de la atención médica ha cobrado su precio. En 2010, Microsoft (a menudo considerado un punto de referencia para los beneficios) anunció un cambio en su política de cobertura de salud 100%. A partir de este año (2013) los empleados de Microsoft han comenzado a hacer contribuciones a sus beneficios de salud.

Los empleados de Microsoft deben contribuir a la atención médica en 2013

Nuestra investigación muestra lo siguiente:

  • El 44% se siente moralmente obligado a ofrecer seguro de salud a los empleados.
  • El 31% considera que ofrecer cobertura les ayuda a contratar y retener a los mejores trabajadores.
  • El 70% de los pequeños empleadores cree que sus empleados pueden buscar trabajo en otro lugar si dejan de proporcionar seguro de salud.

Aquí hay un enlace al informe: http://news.ehealthinsurance.com