¿Debería el culturismo ser ilegal, ya que se queman más calorías de las necesarias para vivir y esas calorías provienen de más alimentos que se producen, lo que requiere más energía?

He notado una línea de preguntas aquí que tienen el tema común de protestar contra la reciente legislación de eficiencia energética.

Si necesita más preguntas, intente con esta: “¿Debería la carne ser ilegal ya que es una fuente de nutrición menos eficiente en energía que la hierba?”

Pero, si quiere una respuesta real: la respuesta a su pregunta sobre el culturismo es que determinados tamaños de bombillas incandescentes se convirtieron en ilegales porque son los tamaños más comúnmente utilizados, que representan una parte importante del consumo de energía, por lo que es más eficiente existen alternativas En lugar de hacer que toda la ineficiencia sea ilegal (lo cual es impráctico y, en cierto modo, estúpido), la legislación se enfocó en algunas oportunidades específicas de alto valor para reducir el consumo de energía que también tenía la posibilidad de obtener apoyo de la industria. El levantamiento de pesas no representa tanta pérdida de energía, en conjunto, como lo hacen las bombillas, por lo que no fue objetivo, y no, no debería ser ilegal.

Me gusta tu sugerencia
Pero ¿por qué detenerse aquí, por qué centrarse solo en la construcción del cuerpo?

Sugiero prohibir también todas las siguientes actividades de pérdida de energía:

Juegos de computadora y videos de gatos de YouTube
Conducir cualquier automóvil que no sea eficiente en el consumo de energía
Conducir un automóvil cuando el transporte público está disponible
Tener más de dos hijos
Estudiando algo que no es productivo, como la literatura
Reproducción de música en voz alta cuando puede usar auriculares
Fútbol (y otros juegos)
Masturbación

¿He olvidado algo?
…

Hay tantas cosas correctas que hacer, si solo podemos aplicarlas, tendremos el paraíso en la Tierra.
¿O tal vez será un infierno?

Considere la situación hipotética donde de hecho está prohibida. Dado que el ejercicio está prohibido (cualquier forma de ejercicio está destinada a fortalecer alguna parte del cuerpo), la obesidad aumentará lo que lleva a una variedad de enfermedades relacionadas con el estilo de vida. Alguien como usted mencionará el aumento del costo de la hospitalización y cómo se debe prohibir la obesidad. Esto nuevamente lleva a legalizar el ejercicio. De regreso al punto cero

Estoy asumiendo que esta pregunta fue planteada para sugerir que la restricción en la fabricación de bombillas incandescentes es tan ridícula como restringir la actividad humana en nombre de la eficiencia. Porque la sugerencia es completamente absurda. ¿Deberíamos requerir una licencia para poder caminar? ¿Por qué no? Muchos de nosotros no necesitamos estrictamente caminar. ¿Debe ser necesaria una licencia para poseer dos ojos? Si no necesita dos ojos, alguien podría usar uno de ellos. ¿Por qué “desperdiciar” recursos alimentando dos brazos cuando puede sobrevivir con uno?

No conozco ningún marco legal o ético que sugiera remotamente que la sociedad tiene algún derecho (o incluso más que un interés pasajero) en la ingesta calórica de un individuo, hasta el punto de un peligro para la salud. Por lo tanto, es difícil encontrar una defensa para tal prohibición.

Además, dado que los culturistas presumiblemente pagan por sus alimentos y producimos alimentos más que suficientes para todos, estos días (las hambrunas de hoy son políticas, no agrícolas), tampoco veo cómo sería un problema para nadie.

Su línea de pensamiento general ya se ha puesto en práctica muchas veces a lo largo de la historia. La más reciente que viene a la mente es la Alemania Nazi, Adolf Hitler y su secuaz tenían una fuerte creencia en hacer que la sociedad fuera eficiente y eliminando los drenajes de los recursos para el mejoramiento de lo que los que están en el poder consideran una sociedad perfecta.

Prohibir las bombillas incandescentes era idiota. Si su punto es que los políticos que intentan promover una agenda “verde” prohibiendo el comportamiento ineficiente deben oponerse, estoy totalmente de acuerdo.

Eliminación gradual de bombillas incandescentes

La libertad personal es algo bueno. El comportamiento de llamada ineficiente no debería ser suficiente para criminalizarlo. No estoy seguro de estar de acuerdo con su insinuación de que esta es una pendiente resbaladiza que conducirá a límites en la vida humana, sin embargo. Por supuesto, cosas más extrañas han sucedido.

Si vas a ir allí, para mí, la verdadera pregunta es: “¿Deberían prohibirse y declararse ilegales los programas de televisión, concursos, películas y otras fuentes de entretenimiento en las que los alimentos se cocinan y básicamente se desperdician o se consumen en cantidades masivas?”

Para el mayor bien de quién?

No acepto tu derecho a decirme que detenga el culturismo.
Sobre todo, rechazo la implicación de que usted O CUALQUIERA tiene el derecho …

… para decirme OA ALGUIEN … cuántas calorías tenemos permitidas.

La implicación es que alguien está muriendo de hambre en otro lugar del mundo. En lugar de que yo beba un eiwitshake después del ejercicio, como lo hago y lo hice esta noche antes de publicar esta respuesta, debería haber dejado de ir al gimnasio, y de alguna manera las personas hambrientas en otros lugares serán alimentadas.

¡NO SOY RESPONSABLE NI PARA ENGAÑAR LA INTIMIDACIÓN EN OTRA PARTE DEL MUNDO!
SI DEJÓ DE LEVANTAR PESOS ¡LAS PERSONAS TODAVÍA QUEDARÍAN!

Esta propuesta no serviría de nada, y sería … incorrecta.
Puedo pensar en palabras más fuertes para eso.

Entiendo el espíritu de la pregunta, creo. Si no se desperdiciaba comida, y aún había un déficit, entonces ocurriría un racionamiento que haría que el culturismo fuera desagradable.

Parece que tendría que limitar cualquier actividad innecesaria para ser justo en la aplicación de una regla como esta. El sexo, los problemas matemáticos, la lectura, el caminar del perro se verboten.

Creo que una vez que mires cortar cualquier cosa que no sea esencial para mantener vivo a un humano, te encontrarás en una pendiente resbaladiza. ¿O simplemente odiamos a los deportistas?

“ Si la escasez está legalmente legitimada, ¿qué beneficio social para un bien mayor permitiría que una persona de 100 años viva a 112, consumiendo toda esa energía escasa y sin devolver nada a la humanidad?”

Me pregunto qué tendría que decir la persona de 100 años sobre eso.

Según esa lógica, todos los deportes y campos de actividad humana no relacionados directamente con la supervivencia deberían ser ilegales, ya que son un desperdicio de más calorías de las necesarias para mantener nuestras constantes vitales. Tocar el piano: quema más calorías de las necesarias para simplemente no morir.

Creo que esta es una elección personal y también es un derecho. Entonces, no debería ser.
Si hacen el culturismo ilegal, también deberían prohibir los chocolates, todo tipo de comidas rápidas, etc. Porque engordan a las personas y les hacen comer más y más. (Incluso más que los culturistas la mayoría de las veces)

Por qué no un impuesto sobre el carbono en lugar de una prohibición, ya que todas las criaturas vivientes emiten entre 5 y 8 ml de CO2 / hora / libra. Por supuesto, cuanto mayor sea el gasto de energía, mayor será la emisión. O mejor; un sensor de CO2 conectado directamente a los pulmones de todos, y dinero retirado directamente de sus cuentas bancarias.

Una prohibición no es tan rentable como un impuesto.

No es una mala idea. Solo si las personas que desean mantenerse en forma pueden estar involucradas en un trabajo físico riguroso, lo que produce una gran cantidad de energía que puede almacenarse y reutilizarse como energía biomecánica.

Los culturistas veganos bien estoy seguro de que consumen menos energía por persona que su adicta promedio que come una dieta basada en carne. Quizás sus esfuerzos se basen en la prohibición de productos de origen animal, ya que me parece más meritorio.

No, porque el culturismo es una elección personal que no daña a nadie. No es lo mismo que decir, violar, torturar o comer sustancias animales.

Si quieres acabar con algo, hay cosas mucho peores para enfocarte:

http: //legacyofpythagoras.wordpr …

Creo que deberíamos ocuparnos de nuestros propios asuntos y dejar que las personas elijan las actividades extracurriculares que prefieren si no perjudican a nadie

Realmente es la pregunta más estúpida que he escuchado.