¿Sería más económico que Estados Unidos comprara atención médica a las personas que no la tenían en lugar de utilizar Obamacare?

La Ley del Cuidado de Salud Asequible es realmente costosa porque la atención médica en los Estados Unidos es realmente costosa y, de hecho, ha logrado al menos cubrir brevemente el aumento de los costos de atención médica. Sin embargo, fue un compromiso basado en lo que Obama podría aprobar.

Sí, hay mejores opciones sobre la mesa. Mis favoritos, que implican señalar que nadie directamente contratado por una compañía de seguros ayuda a un paciente a recuperarse, así que simplemente despedimos a las compañías de seguros y comenzamos de nuevo (triturando la burocracia en el proceso y dejando que las enfermeras continúen con el tratamiento de los pacientes) no sucede Los dos que podrían ser:

  1. Medicare para todos. Disminuir constantemente la edad de Medicare y expandir a los pacientes en Medicare hasta que las compañías de seguros se vean obligadas a cerrar.
  2. Regular a las compañías de seguros al estilo alemán y simplemente prohibir la abrumadora mayoría de la batalla entre los hospitales para que les paguen y las compañías de seguros no paguen. Una factura hospitalaria en Estados Unidos no es una factura, sino una posición de negociación inicial.

Pero incluso esos son cambios radicales y causarán problemas. No se puede reformar la asistencia sanitaria demasiado radicalmente o los sistemas, por malos que sean, simplemente se rompen. Entonces, el único pagador no está en las tarjetas más que como una extensión de Medicare.

Más barato para quién?

La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estima que el gobierno federal gastará alrededor de $ 43 mil millones en subsidios, reaseguros y costos administrativos en los intercambios de salud en 2016, a través de los cuales aproximadamente 12 millones de beneficiarios obtuvieron cobertura. Ese es un costo para el contribuyente de aproximadamente $ 3,600 por persona por año .

El gobierno federal también gastará alrededor de $ 63 mil millones en el programa de expansión de Medicaid que cubre a otros 11 millones de estadounidenses menores de 65 años. Ese es un costo para el contribuyente de aproximadamente $ 5,700 por persona por año .

El seguro de salud patrocinado por el empleador cuesta alrededor de $ 6,000 por persona por año . (Fuente: prima única promedio por empleado inscrito para seguro de salud basado en el empleador)

¿Sería más económico para el contribuyente dar a todos los 27 millones restantes de seguro médico sin seguro, en lugar de subsidios dependientes del ingreso para el seguro privado? Definitivamente no.

Las primas de seguro en los intercambios parecen caras en comparación con las primas del seguro patrocinado por el empleador porque Los trabajadores a tiempo completo son en promedio más saludables que los desempleados. Los intercambios brindan cobertura a una población que es costosa de asegurar independientemente de si la cobertura se brinda a través del mercado privado o de un programa público como Medicaid.

Por cierto, el gobierno federal subsidió el seguro patrocinado por el empleador por una suma de $ 1,700 por beneficiario por año a través de deducciones fiscales. De ninguna manera es “gratis” para el contribuyente tampoco.

Estimaciones CBO:

https://www.cbo.gov/sites/defaul

https://www.cbo.gov/sites/defaul

Si lo que se pregunta es si sería más barato recortar la industria de seguros, la respuesta es sí … en aproximadamente un 20%. Sin embargo, no podemos hacer eso porque la mano invisible lo desaprueba.