¿Cuál es el meollo del problema que los republicanos ven con ACA / Obamacare? ¿Cuál es el problema que quieren solucionar y cómo?

¿Podemos dejar de lado la política por un momento? El seguro de salud actual es que no es asequible. Si tiene más de 30 años, puede recordar cuándo se pagó el seguro de salud como un beneficio de muchos empleadores. No hubo gastos de bolsillo para pagar las primas, los copagos de las visitas al doctor fueron razonables y el deducible para los procedimientos no cubiertos fue justo.

¿Que pasó?

1. Mala praxis

Algunos estudios revelan que el costo de la negligencia médica en los Estados Unidos se está ejecutando en alrededor de $ 55.6 mil millones al año. Al mismo tiempo, la medicina defensiva está costando otros $ 45 mil millones anuales para realizar procedimientos médicos para prevenir un tratamiento médico incorrecto que conduzca a una demanda.

El verdadero costo de la negligencia médica: puede sorprenderlo

2. Tecnología

Hoy hay más pruebas que nunca para diagnosticar enfermedades. La era de las computadoras y la tecnología tiene un precio. El costo está aumentando a una tasa anual del 7% anual. El costo total de la atención médica pasará de su actual $ 2.1 billones anuales a $ 4 billones en 10 años.

http://www.thehastingscenter.org …

3. Las personas viven más tiempo

https://www.cdc.gov/nchs/product …

La esperanza de vida de las personas mayores ha aumentado constantemente con las mejoras en medicina y tecnología. Hay más personas mayores que requieren más cuidado que nunca.

¿Obamacare solucionó el cuidado de la salud?

La Ley de Cuidado de Salud Asequible se vendió de una manera que sugería que el gobierno iba a arreglar la atención médica. ¿Abordó la ACA alguno de los problemas que han causado la explosión del costo de la atención médica? La respuesta es no.

Obamacare fue diseñado exclusivamente para cubrir a más personas que no podían pagar o que no podían recibir atención médica. Aunque fue un gran esfuerzo humanitario, tuvo un precio. Se ha agregado al factor de costo calculado en las primas de seguro de todos los estadounidenses.

¿Cómo arreglará Washington la atención médica?

Los burócratas de Washington ahora tienen un sistema de atención médica que se está descontrolando. Este no es el momento para jugar el juego de la culpa.

Al observar los problemas centrales. Es hora de analizar detenidamente los factores que causan los problemas y trabajar en una solución. Si no encontramos una respuesta pronto, la cobertura de atención médica solo será asequible para los ricos.

Varias de las respuestas aquí son bastante buenas IMO. Dos problemas deben ser abordados.

1. Nadie parece entender realmente cómo funciona el seguro de salud. Una compañía de seguros solo puede permanecer en el negocio si absorbe las primas más de lo que paga en las reclamaciones. En un mundo perfecto, la compañía de seguros quiere escribir un montón de políticas en las que habrá muy pocas reclamaciones. Lamentablemente, no vivimos en un mundo perfecto. Las compañías de seguros no son como los bancos. Las primas que paga no entran en una cuenta individual reservada solo para su uso. Las primas pagadas por todos se agrupan para pagar las reclamaciones de unos pocos. Por lo tanto, el argumento de que un hombre sano de 35 años no debería tener que pagar un seguro que cubra “partes de dama” (porque no tiene partes de dama) no tiene sentido. Él tiene una madre y tal vez hermanas y tías y primos que sí tienen esas partes. Sus primas (junto con las primas de cientos de otras) pagan para eliminar sus fibromas. Del mismo modo, sus primas están pagando por la cirugía de su próstata agrandada en unos pocos años (a pesar de que no tienen uno de esos). Esa es la forma en que funciona todo seguro.
2. Ni la ACA, ni ninguna oferta republicana, se burlan de los costos de la atención médica. La cuestión del cuidado de la salud nunca se abordará adecuadamente hasta que se aborden los costos. Ninguna de las partes tiene el menor interés en abordar esta cuestión. Hasta que los políticos como grupo tengan las piedras para controlar los costos, estamos atrapados en este debate. Demasiadas “contribuciones” de campaña (que las personas racionales llaman sobornos) están en juego.

Hay dos países que tienen sistemas de atención médica que funcionan y que no son de “único pagador”. Alemania y Suiza requieren que todos tengan un seguro de salud (al igual que el ACA). Las compañías de seguro funcionan bien allí porque el gobierno realmente no participa más que para exigir que todos obtengan un seguro. El gobierno controla los costos que cobran los proveedores de atención médica (a diferencia de la ACA), pero parece que también les está yendo bien. Incidentalmente, ambos países tienen menores gastos de atención de salud per cápita y mayores resultados de atención de salud per cápita. En otras palabras, obtienen mejores resultados a un costo menor. Como era de esperar, ningún alemán o suizo quiere intercambiar lugares con ningún estadounidense sobre la cuestión de la asistencia sanitaria.

El problema que los republicanos tienen con Obamacare es triple:

1. Exige que las personas compren algo que de otro modo podrían no haber comprado. El partido republicano está muy en contra de los mandatos del gobierno en general. Parte de su caso en el Tribunal Supremo contra la Ley de Asistencia Asequible fue obviado cuando el Tribunal Supremo decidió que se trataba de un impuesto.
2. Se llama “Obamacare”. La plataforma del Partido Republicano en los últimos años ha sido esencialmente deshacer todo lo logrado por Obama. Que este proyecto de ley tenga su nombre, sea oficialmente el título o no, es un anatema para ellos.
3. Tenían a todos tan entusiasmados por oponerse cuando salió (sobre todo por razones descabelladas, pero por algunas razones muy válidas), no pueden dejar de ir por temor a verse débiles e ineficaces. Es la versión del mundo del Congreso de “publicar o perecer” de la academia. Tal vez la llamaremos “promulgar o morir”. En su defensa, el paso de la ACA fue un circo. Fue mal hecho, fácilmente incomprendido y moderadamente defectuoso.

Dicho eso, creo que el problema actual de los republicanos es que han hecho ciertas cosas para asegurarse de que el programa no sea rentable. Gran parte del plan se basó en las expectativas de lo que harían varios proveedores. Los republicanos seguían afirmando que iban a revocar, por lo que muchos proveedores (que eran reacios al riesgo) decidieron que no querían participar. Esto hizo las cosas mucho menos asequibles.

Para ser justos con los republicanos, vi a la ACA como una gran apuesta. No estábamos realmente seguros (y ahora nunca lo sabremos) si iba a ser fiscalmente sólido. También elevó el costo del seguro. Mi esposa y yo, como ejemplo, vimos una escalada de $ 400 por mes. Al principio pensamos que era porque recién habíamos tenido un bebé, pero luego descubrimos que aún habría aumentado $ 300, incluso si no la hubiéramos tenido. Eso mató a otros maestros en mi distrito. Destruyó cualquier tipo de ajuste del costo de vida que vimos, y algo más .

Afirmar que están apagando el fuego que comenzaron no es necesariamente inexacto, pero está lejos de la historia completa.

He aquí por qué quiero derogar Obamacare …

No hizo nada para bajar el precio de los procedimientos y medicamentos (las regulaciones agobiantes y las reglas de patentes facilitan que las compañías cobren y monopolicen).

Castiga a millones de estadounidenses de bajos ingresos (que no pueden pagar un seguro) imponiéndoles multas.

Hizo antieconómico que las corporaciones brinden seguro de salud a sus empleados. Esto forzó a millones de estadounidenses a salir del mercado grupal y al mercado individual. Agrupar los planes de atención médica ayuda a aislar a las personas de los aumentos de los costos del seguro y el maltrato de los proveedores.

Obligaba a las corporaciones a proporcionar atención médica a los empleados que trabajaban un cierto número de horas a la semana. Esto provocó que muchas empresas obligaran a sus empleados a trabajar menos horas. Esto hizo que muchos de los trabajadores más pobres de los Estados Unidos (que antes estaban escatimando) fueran insuficientes para proveerse a sí mismos.

Forzó a las pequeñas empresas a proporcionar seguro de salud a sus empleados una vez que alcanzaron un cierto número. Esto hizo antieconómico que las pequeñas empresas crecieran más allá de cierto punto.

Hizo ilegal comprar un seguro de salud catastrófico (prima baja, deducible alto). Muchos estadounidenses pobres solían tener tal seguro, donde solo se activaría si sucedía algo terrible, pero de lo contrario les costaba casi nada.

Se desalentó la competencia entre los proveedores de seguros de salud. Hoy en día, solo hay un puñado de proveedores de atención médica, y muchos estados solo tienen una opción para la atención médica (¡monopolios reales!). Esto permitió a las compañías aumentar el costo del seguro libremente (porque tienen control total del suministro y la demanda es inflexible).

Los republicanos no pueden ponerse de acuerdo sobre qué debería reemplazar a Obamacare (de ahí que no se haya derogado), pero la solución que más me gusta es el sistema que usa Chile. Un sistema opcional de Universal Health Care junto con un mercado privado de seguros desregulado.

Principalmente solo por la política. Se ha convertido en una pelea y ninguno de los dos quiere perder.

Pero también hay 3 problemas “reales”.

Hubo un aumento de impuestos, principalmente en los ricos. Esto toma dinero de los ricos y se lo da a los pobres a través del gobierno. Los republicanos están en contra de mayores impuestos.

Existe un mandato que todo el mundo necesita para comprar atención médica. Esto requiere dinero de personas sanas y se lo da a las personas enfermas a través de las compañías de seguros. Los republicanos están en contra de los mandatos federales.

Hay una docena de maneras de hacerlo, pero en última instancia, las personas enfermas necesitan a otra persona para pagar su atención médica o mueren. Pero a nadie le gusta pagar. Y aunque estamos mejorando para salvar vidas, no es barato.

La tercera razón es que las compañías de seguros necesitan cubrir los anticonceptivos y tal. Algunos republicanos tienen objeciones religiosas en contra de verse obligados a pagar por tales cosas. Ha habido algún apoyo bipartidista para permitir exenciones, incluido Obama, pero se perdió en la pelea más grande.

Costo.

El problema es que el costo es un componente del sistema de valores falsos.

El valor falso es un gravamen contra el valor real de la naturaleza.

El valor es igual a la naturaleza que sostiene toda la vida .

El valor falso es acumulado por unos pocos en forma de ganancias, intereses, finanzas, metales preciosos y joyas.

Como el valor real debe obtenerse e intercambiarse por un valor falso, la mayoría de los seres humanos son forzados como esclavos financieros a trabajar para unos pocos.

La economía es una ciencia social fallida que fomenta la desigualdad.

Valuenomics es el reemplazo de valor real para la economía.

El valor real de la naturaleza se redistribuye por igual como Valor Básico Universal para todos .

Lee mis blogs en Quora

El corazón del problema parece ser que Obama lo firmó en la vida. (Él no lo escribió). El GOP no quiere “arreglarlo”. Todo el Repeal Jihad se trata de dar un gran recorte de impuestos a sus donantes ricos.

Sé que suena cobarde, feo y cínico, pero esa es la dura verdad.

Si lo dudas, considera cómo ayer (22 de septiembre), el Partido Republicano se disculpó públicamente por no haber obtenido el Voto de Derogación la última vez, pero ¿te diste cuenta de a quién se disculparon? Así es, sus DONANTES.

No es la “gente”, porque la mayoría de los estadounidenses no admiten la derogación.

Entonces, dado a quién el Partido Republicano dice “lo siento”, y dado que la población en general no está de acuerdo con el Partido Republicano, ¿qué otro motivo podría haber sino a) venganza contra Obama? b) exención de impuestos para los ricos (uno de los dos próximos) yc) posiblemente solo para atornillar a la gente, ya que el Partido Republicano ya no es una organización basada en la realidad.

Después de todo, vivimos en un país donde un tercio de todos los estadounidenses habla con ángeles.

El corazón del problema es una ley producida por demócratas. Más significativamente, es una ley inspirada y producida por Obama y todo lo que el despreciado Obama hizo que benefició a CUALQUIERA debe ser cincelado de la pared del templo. Es así de simple. Los republicanos no se preocupan por el cuidado de la salud, no pueden ponerse de acuerdo sobre políticas de salud y están en absoluto desprecio de cualquier política social que no beneficie solo a su tribu. Desprecian los bajos ingresos y la pobreza en particular si no son blancos y no harán absolutamente nada que pueda beneficiarlos.

Ummm …

Obamacare fue aprobado en base a una serie de mentiras.

El partido demócrata prometió que aprobar Obamacare sería …

Cubre más personas

• Costo más bajo
• Mejora la atención
• Mejora la salud de América
• Mejora la mortalidad

La mayoría de los republicanos y la mitad de la población de los EE. UU. Cuestionaron esas afirmaciones.

CADA reclamo ahora se ha demostrado FALSO …

2 años después, los proponentes, los “arquitectos” admitieron que Obamacare era una estratagema para destruir el sistema de salud de los Estados Unidos de forma tan dramática que un sistema de pago único de estilo europeo sería la única forma de proporcionar atención médica a cualquier persona.

¿Cuál es tu pregunta?

Los republicanos han prometido a los donantes y la base que revocarían y reemplazarían a Obamacare, y están intentando que ambos grupos no estén contentos con el progreso. La derogación es simple, pero reemplazar es más difícil a menos que estén dispuestos a permitir que decenas de millones de personas pierdan su atención médica, lo que podría afectar sus posibilidades electorales.

https://www.nytimes.com/2017/09/ …

El presidente Trump ha sugerido que se cubra a todos los estadounidenses con una cobertura mejorada a la vez que se reducen los costos de 60 a 70%, lo que daría respuesta a todas sus oraciones. Pero el camino de Trump para hacer esto, siguiendo el modelo australiano, no ha generado mucho entusiasmo entre los funcionarios electos republicanos.

El principal problema con Obamacare es que requiere un nivel de cobertura (sin límites, sin límite de por vida) que la mayoría de la gente no “compraría” si comprara un plan de una compañía de seguro médico. Las “probabilidades” de necesitar tal cobertura son relativamente pequeñas, pero el costo de tener que asegurar tal “riesgo” obliga a las compañías de seguros a protegerse de tales posibles pérdidas con primas mucho más altas. Además, Obamacare no permite elegir su cobertura. Las personas pueden estar interesadas en obtener cierta cobertura para visitas al médico (el costo es mucho más alto sin seguro) y así sucesivamente. Antes de Obamacare, las personas eran libres de decidir cuánta “protección” querían y, lo que es más importante, podían pagar.

El GOP simplemente no aprecia ningún derecho. El concepto de derecho nacional comienza inicialmente bastante bien pero con el tiempo y con Politico la presión se convierte en otro bastión para el soborno y el abuso.

El problema NO es que se haya iniciado durante Obama, ya que eso es solo el POTUS en el momento en que fue aprobado inicialmente, cuando Clinton estaba en el cargo, hubiera sido odiado tanto como ahora.

La realidad es que el Partido Republicano cree en un enfoque de vida. Los que lo ganan pueden gastarlo y los que no lo hacen no pueden esperar que los que lo hacen estén encantados de apoyarlos. El destinatario del derecho típico no es la persona de clase media, el destinatario del derecho típico es la madre soltera con 4 niños de 4 bebés diferentes o el hombre 40 o 50 algo que pasa todo el día bebiendo cerveza y conversando con otros en el vecindario que también son desempleados

El derecho de la ACA ahora básicamente está socavando todo el sistema médico. SEGURO que hay algunos millones con algo de cuidado que no tenían antes, PERO el costo para el resto de los 350 millones de estadounidenses es enorme. Georgia NY y Florida aumentaron sus primas en un 40 a 50% para 2018. Eso significa que la clase media (así como la superior, pero no importan, ya que son el 1%) están siendo violadas por las primas para permitir que el menor grupo tiene cobertura gratuita o cobertura con un GRAN descuento

Además, debe analizarse el problema del SISTEMA DE ATENCIÓN MÉDICA. Hasta el momento, el sistema de provisión de atención médica ha pagado más de 1 TRILLÓN de dólares en ingresos perdidos por software y costos adicionales asociados con la ACA. Ese dinero podría haber financiado fácilmente a los asegurados / no asegurados durante mucho tiempo.

La tasa de agotamiento del médico es la más alta de la historia y el acceso a la atención se pondrá muy serio en los próximos 5 años. Los PCP existentes simplemente no van a aceptar más pacientes y eso hace que aquellos con su seguro caro se queden a dónde ir para obtener los servicios. Si se combina con una moratoria para agregar nuevos lugares de residencia, la afluencia de nuevos PCP comienza a disminuir. Para el año 2025 las personas pagarán primas por nada. La persona típica tendrá que esperar semanas si no meses para una cita que conducirá más al departamento de emergencias y eso generará costos en el techo. Todo el CONCEPTO de la ACA fue mal pensado y se apresuró a votar simplemente como un “chico atacante” para poner una pluma en el tope de Obama para mostrar que el primer POTUS negro podría hacer más que ser elegido. No me preocupan en absoluto los errores del pasado. Me preocupa que el Congreso se niegue aún hoy a darse cuenta de que la ACA necesita una revisión y necesita que el Gobierno tome de la operación de 2 días cualquiera de la industria y mucho menos la asistencia sanitaria. No toleramos la participación de DC en la profesión legal, la profesión de ingeniería, la industria del software, entonces, ¿por qué les permitimos acceso libre y total a cómo se hace la medicina?

¡La respuesta es vergüenza! Los médicos sienten vergüenza interna de que ganen tanto y hayan sido ridiculizados durante tanto tiempo que cuando llegó el momento de defender su propia industria se sintieron extraños al sugerir que estaba bien ganarse la vida después de 15 años de educación y una deuda de $ 200K. Lástima de la AMA y otras supuestas organizaciones

Dr D

No soy republicano, pero tomaré un truco en la pregunta, de todos modos.

Es demasiado costoso para aquellos que se caen por las grietas.

Ejemplo: aquí en Michigan, tan pronto como está por encima de un cierto nivel de ingresos mensuales, y está en Medicaid, lo expulsan de Medicaid.

Desafortunadamente, el mercado calcula basado en una tasa anual. Entonces, si usted (como yo) obtiene un trabajo mejor pagado que lo lleva por encima del límite mensual de los últimos tres meses del año, usted pierde su Medicaid. Aunque obtendrá muy poco dinero en el cálculo anual para obtener los subsidios que le quitarán el costo de obtener su propio seguro.

De esta manera, te castiga por salir del paro demasiado tarde en el año.

El gran problema es que un hombre negro pasó la factura.

El segundo problema es que la ACA incluye un impuesto sobre los ricos para ayudar a financiar los subsidios para las personas que no pueden pagar un seguro.

El tercer problema es el mandato individual; todos deben tener seguro de salud Esto trae personas sanas de bajo costo médico al grupo de seguros para ayudar a pagar el alto costo de personas mayores y más enfermas.

La cuarta cuestión es el control de costos. como no pagar medicamentos costosos y procedimientos que no tienen mejores resultados que las terapias más baratas existentes, o compartir registros médicos electrónicos para reducir las nuevas pruebas innecesarias. La industria médica, especialmente Big Pharma, presionó con éxito para asegurarse de que no haya controles de costos. W Bush, el primer presidente de MBA, incluso firmó un proyecto de ley que prohíbe al gobierno negociar descuentos por volumen de medicamentos.

Finalmente, hay dos maneras de pagar los costos médicos de las personas con condiciones preexistentes costosas:

1. Crear grupos de personas de alto riesgo con gastos que se sabe que son altos; las compañías de seguros cotizarán tarifas altas e inasequibles; el gobierno acuerda subsidiar el seguro para reducir las primas a wat que paga el resto. Se sabe que esto funciona bien, siempre que el dinero para los subsidios esté allí.
2. Ponga a todos en el grupo, y asegúrese de traer a muchas personas sanas (es decir, bajo costo médico) para que el costo promedio del seguro para todos sea asequible. Si no tienes suficientes personas sanas, las primas suben para cubrir a las personas caras. Esto es lo que hace la ACA, y es por eso que escucha las quejas de las primas en aumento.

La base de Trump quiere la derogación de la ACA porque es Obamacare.

Los republicanos del establishment quieren que se derogue debido al impuesto sobre los ricos.

Los demócratas quieren arreglar los otros problemas, pero los r no están interesados.

Los donantes del GOP y los líderes no quieren ninguna intervención del gobierno en nuestro sistema de salud. Les encantaría derogar Medicare y Medicaid. Ese es el problema básico para ellos.

El problema para el GOP es aprobar un proyecto de ley porque sus votantes no tienen los mismos objetivos que los donantes.

En términos prácticos, no hay problemas que quieran solucionar, excepto la derogación de algunos impuestos nuevos.

Creo que una gran parte del “problema” es que Obama lo hizo. Lo más importante para ellos en este momento es deshacer todo lo que Obama haya hecho, sea bueno o malo. Mitt Romney era completamente ridículo cuando trató de explicarnos que algo bueno para su Estado era malo para el país.

Al hacer eso, los republicanos también ven una oportunidad para deshacerse, físicamente, de una gran cantidad de votantes potenciales que estarán muertos o enfocados en otra cosa que no sea votar porque habrán perdido su seguro de salud.