En la descripción de la pregunta, el que pregunta se pregunta en voz alta sobre la falta de apoyo popular para la ACA, asumiendo despreocupadamente que no es nada sino beneficioso y sin inconvenientes. Los estadounidenses son patrióticos, los estadounidenses se preocupan por sus conciudadanos, ¿por qué no apoyar ampliamente la Ley de Asistencia Asequible? Este es un gran salto en la lógica.
La verdad es que, en esencia, la Affordable Care Act (ACA) es un plan de reforma y redistribución de la riqueza dirigido al mercado de seguros de salud. Como tal, hay ganadores claros y perdedores claros. Alguien podría respaldar mayores recursos de salud para quienes lo necesitan y, sin embargo, cree firmemente que la ACA es la forma incorrecta de hacerlo. Además de los argumentos sobre la ineficiencia, el plan fue perjudicial (y perjudicial) para muchas personas que tenían asistencia médica de antemano, de varias maneras diferentes, incluidas las dimensiones de costo, libertad, acceso y calidad.
La ACA es, y casi siempre ha sido, la mayoría impopular . Así que al momento de escribir esto, no es solo algunos, sino la mayoría de los estadounidenses, los que tienen una opinión negativa al respecto.
Gallup: los estadounidenses inclinan más negativa hacia la Ley de Cuidado de Salud Asequible.
Esta desaprobación de la mayoría es notable no solo por su fortaleza y duración, sino también porque un asombroso 70% de los inscritos actuales están en Medicaid , que está 100% subsidiado. Es decir, el 70% de los inscritos esencialmente no pagan nada por los beneficios que reciben, y un porcentaje decente del 30% restante también recibe subsidio. Entonces, ¿por qué todo el odio?
¿Puede la carrera diaria causar problemas en la concepción?
¿Cuáles son los síntomas del síndrome de goteo nasal posterior?
¿Cuánto tiempo antes de que la medicación tiroidea entre en vigencia?
¿Cuánto tiempo es seguro tener un stent dentro de su cuerpo?
Esta aversión tiene muchos conductores. La mayoría de los oponentes expresan una combinación de estas preocupaciones:
- Mayores gastos de bolsillo que la cobertura anterior
- Disgusto de ser repetidamente, mentido deliberadamente durante la fase de venta
- Preocupación por su implosión actuarial a largo plazo
- Frustración con la manera partidista en que fue aprobada
- Ira con la incompetencia y derroche en que se implementó
- Ser forzado a participar en un mercado
- Ser forzado a pagar por beneficios no deseados
- Reducción de opciones, opciones y libertad para renunciar a la participación
- Cancelaciones de planes, limitaciones en las redes de médicos, en algunos casos, disminución de la atención y / o prevención del acceso a las instalaciones deseadas previamente disponibles
- Preocupación de que la forma en que se ha modificado sobre la marcha no es constitucional
- Complejidad adicional agregada a las vidas de las personas
- Pagos reducidos a médicos
- Fracaso de las cooperativas de salud y desperdicio de miles de millones de dólares
- Desacuerdo sobre el nivel adecuado de participación del gobierno en nuestras vidas
- Disgusto político con la administración en otros asuntos, que se contagia de su programa de firma
- Es mucho más costoso que las formas alternativas de cubrir a los no asegurados
- Asociaciones negativas con problemas de seguro de salud existentes (complejidad, denegación de algunos tipos de cobertura, largos tiempos de espera, etc.) que se transfieren
- (desde la izquierda) Muy por debajo de una solución ideal de un solo pagador
La Ley de Cuidado de Salud Asequible, si es honestamente representada, es un programa de redistribución de riqueza que alteró significativamente el mercado privado de seguros de salud con el objetivo principal de proporcionar una mayor cobertura subsidiada para las personas de bajos ingresos.
Al igual que con todos los planes de redistribución de riqueza, hay ganadores claros y hay perdedores claros.
¿El estadounidense promedio es un claro ganador o un claro perdedor? Mientras que los argumentos válidos podrían hacerse de cualquier manera, creo que el balance de datos me sugiere que los estadounidenses de clase media -el ingreso promedio de los hogares de EE. UU. Es de alrededor de $ 51,000- se ven perjudicados por costos de bolsillo mucho más altos, elecciones e interrupciones mucho más limitadas, cancelaciones del plan, formas de impuestos adicionales, verse obligado a pagar por servicios no deseados en algunos casos, y altos costos no financiados en sentido descendente. Y para aquellos que no lo hacen (lo cual es probable para el estadounidense promedio , dado que solo 12 de 350 millones de ciudadanos lo son), explota los presupuestos estatales de Medicaid y las obligaciones fiscales a nivel federal, por lo que también se ven afectados. Esta visión negativa se ve reforzada por el hecho de que nunca ha sido popular en su mayoría por un margen significativo, y más personas lo desaprueban que lo aprueban, varios años después.
Un estadounidense de clase media lo explicó de esta manera: “A menos que esté catastróficamente enfermo, ahora debo gastar $ 12,000 para tener el privilegio de gastar otros $ 10,000 por año de mi bolsillo en atención médica”. Eso lo resume todo para nuestra familia también, aunque $ 12,000 por año es más barato que lo que estamos pagando.
Lo más importante, quizás: todo el programa tiene un alto riesgo de fracaso actuarial en los próximos diez años si no se hace nada.
La secretaria Clinton afirma con confianza que la ley ACA “funciona claramente”. Me parece que primero debemos entender cómo define “trabajar”.
Cuando pago por un refrigerador, una computadora o un servicio, decido si funciona basándose no solo en lo que hacen estos productos cuando los obtengo -las nuevas características inesperadas y demás- también comparo lo que obtuve con las representaciones que fueron repetidas y seriamente hechas por sus vendedores. Un refrigerador ruidoso con un compartimiento roto en el congelador no está “funcionando” si me lo venden repetidamente con la promesa de que esté silencioso y listo para el helado.
En esencia, me pregunto: ” ¿Fue honesta la publicidad ?” Todos lo hacemos.
Con ese fin, estas promesas se hicieron repetidamente sobre el ACA:
- “Si le gusta su plan de atención médica, puede conservar su plan y punto”.
- “Si le gusta su médico, puede consultar a su médico y punto”.
- “La familia típica de 4 ahorrará unos $ 2500 / año”.
- “Podemos hacer todo esto sin agregar un centavo al déficit”.
- “Un sitio tan fácil de usar como Amazon”.
- “Pronosticamos que 21 millones de personas estarán aseguradas por la ACA en 2016”.
- “23 cooperativas de salud patrocinadas por el gobierno ayudarán a brindar un mejor acceso a la atención”.
- “Esto no es un impuesto”.
Estas no son representaciones menores sobre cómo funcionaría la ACA. Eran, y son, compromisos importantes que se hicieron repetidamente. Se repitieron con tanta frecuencia porque resonaban . Ellos importaban a la gente. Las personas que se atrevían a plantear preguntas sobre cualquiera de ellos se burlaban, incluso se burlaban.
El presidente incluso dijo ante ambas cámaras del Congreso: “Si tergiversas lo que hay en este plan, te llamaremos”.
Sin duda, estas reiteradas y contundentes garantías hicieron que algunos de nosotros pasáramos de la oposición al apoyo, aunque siguió siendo altamente divisivo y aún nunca obtuvo un apoyo popular de la mayoría significativa.
Algunos de nosotros razonamos que seguramente, las representaciones más grandes, muchas hechas después de que se conocieran los detalles de la ACA, no podrían mentirse tan descaradamente . Después de todo, en muchos casos cuando se hicieron estas garantías, la ACA estaba en forma de estatuto final o incluso ya en ley .
Es enero de 2016. Aquí está el recuento:
- Roto. Llamado “Mentira del año”, de hecho.
- Roto.
- Roto.
- Roto.
- Nop.
- Está a un año de distancia, por lo que aún no sabemos, pero las predicciones de inscripción se han reducido a la mitad a 10-11 millones.
- 12 de los 23 ya se han declarado en bancarrota, llevándose consigo miles de millones de dólares en garantías de préstamos financiados por los contribuyentes.
- Roto (ver Corte Suprema)
En cada una de estas importantes representaciones, la ACA definitivamente no está funcionando.
De hecho, ¿ha habido alguna vez un programa social de tal escala o impacto en la historia de los Estados Unidos que haya sido tergiversado tan descaradamente en su fase de ventas? No puedo pensar en uno. No es Medicare. No es Medicaid. No es seguridad social. No derechos civiles. No es la EPA. No es la Ley de Agua Limpia.
Teniendo en cuenta cómo se aprobó en el más estrecho de los votos, a través de un proceso de “conciliación presupuestaria” deliberadamente para evitar una votación final segura en el Senado, uno podría preguntarse: “¿Qué pasaría si la ACA estuviera honestamente representada en su fase de ventas? ¿Habría pasado?
Sí, hay varios objetivos loables e incluso logros de la ACA. E incluso si restas los millones de personas a las que involuntariamente se les canceló su seguro de salud (incluida mi familia de cinco), parece que ha expandido la cantidad neta de personas que han obtenido seguro a un precio.
Por otro lado, aproximadamente el 70% de los nuevos inscritos en ACA están bajo Medicaid, que está 100% subsidiado ; esencialmente no pagan nada para apoyarlo. Muchos del 30% restante también reciben algún tipo de subsidio. Un estudio de McKinsey de 2015 indica que las aseguradoras actualmente están perdiendo $ 2.5 mil millones en pérdidas anuales a través del programa. UnitedHealth, el participante más grande en el mercado de ACA, ha dicho que sus pérdidas son de alrededor de medio billón de dólares y son insostenibles, lo que indica que probablemente salgan del mercado el próximo año. Cigna, otra aseguradora grande, también confirmó que están teniendo pérdidas con el programa. Dos fuentes importantes de ingresos, el “Impuesto a Cadillac” y el Impuesto sobre Dispositivos Médicos, probablemente serán derogadas pronto, principalmente a instancias de los Demócratas.
Entonces, dado lo anterior, ¿puede ayudarme a entender las matemáticas que aún hacen que este programa funcione, al mismo tiempo que cumple con la promesa n. ° 4 anterior? Me doy cuenta de que es complejo, el profesor Gruber podría incluso decir que es opaco, o recordarme que soy estúpido, pero incluso yo no puedo comprender las matemáticas básicas que mantienen este programa a flote a largo plazo sin continuos aumentos masivos de deducibles, costos de bolsillo, reducción de opciones o expansión de la deuda federal.
Sí, la ACA eliminó la legalidad de las cancelaciones de planes basadas en condiciones preexistentes, un cambio enorme y en gran medida positivo de forma aislada.
Como se mencionó anteriormente, la ACA, si honestamente representada, es una redistribución de la ley de riqueza que reconfigura el mercado de seguros de salud. Hay ganadores y perdedores. Muchos de los que estamos en este último campo apoyamos la idea de mejorar la atención médica de los Estados Unidos, pero también deseamos que no se nos mintiera, molestara, subiera los precios y se nos insultara tan flagrantemente y repetidamente. Estamos pagando la mayor parte de esto, y como mínimo merecen un poco de respeto, que comienza con honestidad. Y tal vez incluso si algún fanático de ACA lo desea, un poco de gratitud.
Si usted es un lector y algunos de mis pensamientos anteriores resuenan en usted, y no está demasiado ocupado pensando en dónde gastar sus ahorros de $ 2500 este año, me sentiría honrado si agregara su voz haciendo clic en “Actualizar votos”. botón.
Lectura relacionada:
Obamacare está ahora en soporte vital
Los afiliados de Obamacare se están recuperando de altos deducibles
La mayor amenaza para Obamacare ya está escrita en la ley: no hay rescates en la industria de seguros
http://www.newsweek.com/obamacar…
Aetna se une al creciente coro advirtiendo sobre la falla de ObamaCare